Je vais être honnête mais je ne peux vraiment pas y répondre. J'ai vu la question je la trouve très intéressante et c'est bien sûr une question que beaucoup de monde se pose mais sans qu'il existe une réponse j'arrive même pas à avoir un opinion, il est inqualifiable de tuer des civils même en guerre, toute décision est toujours discutable, mais parfois il est indispensable d'agir, que serait le monde si les nazis avaient vaincu, avions nous besoin de cela pour vaincre... ça ne fait que tourner en rond sans s'arrêter. alors désolé de ne pas y répondre...

_________________
Nous sommes tous dans le caniveau, mais certains d'entre nous regardent les étoiles. Oscar Wild

Je n'ai pas vécu l'époque des Grandes Guerres, alors je ne saurais pas donné un avis égal à celui de ces années là, que pensait les Hommes à cette époque ? Quand leurs destins n'étaient pas encore connu ? Maglré tout... je tenter d'exprimer mon opinion objectivement

L'allemagne avait déjà capitulé, la Guerre était "presque" terminée.

Cependant les Japonais persistaient, avec plus d'un million de militaire sur sol ennemi, ils étaient très influant. Malgré le blocus pétrolier, une nation d'honneur ne se rend pas facilement. On connait très bien les "Kamikazes". De toute évidence la Guerre aurait continuer plus longtemps.

Maintenant la question qu'on peut clairement poser est... Est-ce que les DEUX bombes sont justifiables ? Lors de la première bombe, sur Hiroshima, les moyens de communications ont été rompues, le temps que le drame soit transmis à l'empereur et que le gouvernement se rend compte du désastre. Une 2ème leur tombe sur la tête à peine 3 jours après. Déjà le Japon pensait capituler, mais demandait une seule chose... pouvoir garder leur empereur et ne pas sombrer dans la honte.

J'ai clairement voter Crime de Guerre, car même si la première serait justifiable dans le passé (on ne connait pas les effets, blablabla, moins de soldat allié mort, etc.) il en reste que la 2ème est totalement inexcusable et n'est rien d'autre qu'une "CONFIRMATION" des dégats qu'elles peuvent provoquer. Juste un "test" scientifique, équivalent aux expériences que les nazis faisaient dans les camps d'extermination sur les humains.

Bref, même pas matière à discuter, la bombe nucléaire est un péché de l'Homme.

_________________
Le monde ne serait parfait, sans la parfaite lumière.

_________________
Naruto c'est trop de la bombe de balle !

Vous aussi rejoignez-moi dans mon combat contre la modo sectaire et inscrivez ce message dans votre signature

_________________
Le monde ne serait parfait, sans la parfaite lumière.

Personnellement, je vois cet acte sous un autre angle.
Bien sur, sur le plan éthique, l'usage de bombe A est une monstruosité.
Mais la guerre elle même en est une...
Alors pour en revenir à nos bombes, qu'est ce qu'elles ont apporté?
- La paix éternelle? non, on en est bien loin...
- La non prolifération d'arme nucléaire? et bien, non plus, il suffit de regarder l'Iran ou la Corée du Nord...
- Le sentiment de "plus jamais ça"? Il s'efface, et je suis persuadé qu'un jour ou l'autre, une telle horreur se reproduira.
Maintenant, sans le projet manhattan, on ne serait peut être pas là, en tout cas, on ne serait pas en train de débattre sur internet . Quoiqu'on en dise, le nucléaire est sans doute la plus grande découverte de l'humanité. Même si le nucléaire militaire à fait beaucoup de victime, le nucléaire civil à sauvé indirectement un nombre incalculable de gens.
En ce qui concerne les bombes elles mêmes, si elle n'avaient pas été largué, qu'est ce qui se serait passé? une invasion soviétique? probable, cela aurait créé un monde totalement différent. Les États-Unis n'aurait pas eu l'influence sur l'Asie qu'ils ont aujourd'hui. Je n'imagine même pas les conséquence sur le Japon... Il est clair qu'il ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui...

Donc, comme dans toute guerre, l'homme se surpasse et montre une ingéniosité hors du commun pour anéantir ses ennemis. Cette ingéniosité permet par la suite, des améliorations considérables de la qualité de vie des civils.
Encore aujourd'hui, la plupart des plus grandes découvertes viennent de laboratoires militaires.
Nous n'avons rien retenu des erreurs de nos parents, et c'est bien cela qui me fait peur...

_________________
Le monde ne serait parfait, sans la parfaite lumière.

Je prends la discussion en chemin donc excusez mon manque d'information...
Les propos d'Artemis me choque un peu tout de meme je ne sais pas dans quel sens il s'exclame donc je ne me prononcerai pas.
En ce qui concerne les bombes, l'homme se détruit lui meme depuis maintenant longtemps et il est vrai que ces bombes terreurs évitent de nombreux conflits tout de meme instaurant une paix de peur...
Est ce mal? est ce bien? tout ca n'est qu'une question d'éthique, l'éthique n'a pas de définition précise en réalitée c'est comparable à la définition de l'intelligence, un mélange de diverses criteres mis dans un gros panier à salade.
Une bombe sans parler de l'éthique mais simplement de ma pensée, est une invention horrible mais pas plus horrible finalement que n'importe quelles armes, à force de jouer avec le feu on finit par ce bruler. L'espece humaine est voué à limitée ca population elle meme à cause d'un manque de prédateurs.
En ce qui concerne Hiroshima connaissons nous réelement ce qui a put se passé? à vrai dire je m'en fiche le résultat est là! aprés cette démonstration je pense que meme les "terroristes" hésiteraient à en faire l'usage.
C'est simple une seule d'elle péte et ce sera la fin pour quasiment toute formes de vie sur Terre. Est ce considéré comme une crise naturelle équivalente à celle du perma-trias? cela n'est qu'une question d'éthique dont je vous laisses le soins d'y réfléchir...

Il est clair que ce n'est point le sujet, celui dont traite ce fil est déjà suffisament ample...
Je n'ai pas encore donné mon avis sur ce sondage, que je trouve trop élevé pour moi. Je ne pense pas avoir les connaissances requises pour répondre à une telle question. Mais Ben², tu dis que nous ne ferions mieux pas de causer d'Israël car c'est un débat trop polémique, celui d'Hiroshima ne l'est-il pas trop aussi?