Certain diront que je suis extremiste (on vient de me le dire quelque part) hors c'est que je réagis comme étant biologiste donc je me fous pas mal de l'éthique, ce que je vois c'est une espece dont les individus s'entretuent. L'homme reste un animal à mes yeux et je ne le considere pas plus interessant que n'importe quel autre animal.
Ensuite parlé d'un désastre de l'histoire en disant c'est bien c'est pas bien etc je n'en vois pas l'interet, le passé est le passé ceux qui n'apprécient pas lutteront pour que cela ne se reproduise pas et inversement... Nous n'avons pas les meme pensées.
Le sujet d'Israel je vois pas ce que ca vient faire ici hormis qu'il s'agit d'un autre fait de l'espece humaine celui du territoire. Allons nous en faire tout un plat?
La bombe nucléaire éxiste à nous créateur de cette invention de savoir l'utiliser ou non.
De la à faire un sondage sur ce sujet c'est comme demandé à quelqu'un si tu est raciste, terroriste ou greenpeace... bref tout ca pour se prendre la tete sur des faits qui ont eu lieu il y a 60 ans.
Tirez les leçons du passé et ne pas commettre les meme erreures pour demain.

L'éthique semble être ton leitmotiv mon cher Vari.

Mais désolé de te décevoir, un scientifique sans éthique n'est rien d'autre qu'un savant fou, borné et aveugle à ce qui l'entoure.

Par conséquent, pourquoi réagir sur un fait dont tu te fiches ?

Qui a dit que je n'ai pas d'éthique? si tu lis bien mon post précédent ce que je veux dire c'est simplement que ce dernier change selon certain individus et que dans ce cas précis je m'en fiche pas mal de l'éthique sinon nous n'aurions jamais balancé cette bombe...
Quand à moi oui je suis parfois fou, borné oui sur les positions que je défends si je peux montrer des arguments, et je ne suis pas aveugle d'aprés l'ophtalmo...
Si je me fichai réelement du sujet pourquoi aurais je posté?

_________________
Le monde ne serait parfait, sans la parfaite lumière.

Je n'ai rien contre toi artemis et je ne suis pas rancunier loin de là enfin de la à juger quelqu'un en si peut de temps je te laisse y réfléchir, le pourris gaté bosse, à son appart et n'a jamais rien demandé à qui que se soit l'argent que j'ais je l'ais mérité pas un sous de qui que se soit mais rien d'exceptionnel là dedans.
Si tu relis mon premier post j'ai précisé avoir pris le sujet en chemin sans avoir lu les pages précédentes...ce qui est une erreur de ma part il est vrai je l'admet.
Quand à dire que l'israel ne devrait pas exister je te vois mal juger cela... toute chose n'aurait pas du exister alors.
La télé c'est la télé laissons là ou elle est en attendant il y a des professionnels qui publient des articles revu et corriger par d'autre du meme domaine, lis plutot cela.
Je pense que ton jugement sur moi est faux, et tu as du vachement en chi.. petit à en croire tes propos...

Pimusu tu es drole avec tes jeux de mots certes mais reprendre chaque phrase posté par qui que se soit alors que c'est compréhensible c'est un peu puéril...
Il est vrai cela dit que j'ai parlé trop vite je me fou de l'éthique en général, car beaucoup de chose sont idiote dans cette derniere...
Je pense que je me suis pas mal remis en cause à travers mes derniers posts non?
Par contre toi les questions tu dois avoir la fleme de te les poser...

Si on arrétait un peu les enfantillage et que nous agissions comme de grande personne serait bien ca non? au lieu de se défouler sur moi revenons au sujet...

Je vais faire une dernière réctification pour Israël, parce que ça n'a pas l'air de passer comme je le souhaiterais.

Je t'invite à bien lire les posts et réactions avant tout.

On parlait, encore une fois, des erreurs. Fin de la 2ème Guerre, il y a eu une grosse erreur, la création de l'Etat d'Israël. J'entendais par là, plutôt la façon dont lequel cet état a été fondé. Avoir pitier, donnez des terres sans demander l'avis de personne, c'est juste aberrant. On voit très bien où l'on en est aujourd'hui. Celui qui me dit le contraire, lui manque une case !

J'ai pas besoin de lire science magasine et revue pondue par Mickey mag pour savoir de quoi je parle.

Je n'ai pas honte de dire que je regarde la télévision, comme d'autre semble le croire. La T.V peut apporter beaucoup et les reportages diffusés sur des chaines documentaires sont généralement très bien fait. Il faut bien-sûr avoir un esprit critique et prendre les informations que nous l'on donnent avec des pincettes, mais c'est également la même chose avec des livres / magasines / journaux. Les livres d'histoire changent leurs versions aussi au fil du temps, de continent, etc. C'est pas nouveau.

Enfin, voilà qu'on sort à nouveau du contexte d'Hiroshima.

Dans tous les cas, je pars la semaine prochaine au Japon, et c'est la deuxième ville après Tokyo que nous allons visiter =). Je pourrai peut-être faire partager un peu de mon expérience acquise la bas en visitant les vestiges sur place. Nous rencontrerons une famille à Hiroshima et y resterons 2-3 jours normalement.

_________________
Le monde ne serait parfait, sans la parfaite lumière.

Il est clair que cet acte est impardonable, surtout que l'on parle de hiroshima sans cesse, mais Nagasaki par la suite est je trouve encore pire. Vue le désastres provoqués par la premiere bombe, ils se sont dit "comme c'est efficace, allons casser du jap en masse" et paf une deuxieme, comme si elle était nécessaire...

Mais ce qui fait le plus peur, c'est la propention suicidaire de l'humain. Car après ça ils n'ont plus osé en larguer d'autre, en tous cas pas sur une cible vivante, mais ils continuent les recherches. Ces recherches sont de plus étroitement liées avec celles qui permettraient aux centrales nucléairs d'augmenter leur rentabilité, ce qui rend les recherches plus rentables et donc plus poussées. Maintenant on sait que les armes nucléaires de pointes sont en nombres suffisante pour tuer tout les êtres humains au moins une dixaine de foix (il anticipes la croissance démographique ). Comment pont on encore dire que l'homme est rationnel et réflechit? A quoi on servit ces atrocités si nous en tirons aucune leçon , leçons qui devraient nous apprendre à ne pas jouer avec quelque chose qui peut nous échapper, et qui a déjà montrer son caractère "inacceptable".
De plus ces bombes ne peuvent que transgresser des lois fondamentales de Genèves par exemple, comment les utiliser sans faire une victime civil? Donc leur existance même est d'une incohérence totale...

Tout d'abord je pense qu'on ne peut pas dire de manière simple si le bombardement de Hiroshima était bien ou mal. Parce que beaucoup de choses sont en partie biens et en partie mal. Faut se ressituer dans le contexte d'abord.

On est en pleine guerre, il y a des millions de morts du côté américain et japonais. Les 2 camps souffrent. Déjà le fait qu'il y ait une guerre est quelque chose d'horrible, mais que la guerre dure depuis longtemps c'est encore pire, bien pire même. Américains comment Japonais voulaient que ça se finissent.

Même si les Japonais voulaient mourir pour l'Empereur (Hiro Hito à l'époque) et qu'ils étaient conditionnés, ils souhaitaient quand même ne pas souffrir. Ensuite les américains avaient un mal de chien pour venir à bout des Japonais et voulaient retourner à leur vie tranquille.

Après, le bombardement d'Hiroshima a été quelque chose d'horrible, d'atroce. OK, les USA ont gagné la guerre. OK, ils y ont mis fin (la guerre dans le pacifique), mais à quel prix ? En lâchant une bombe qui a fait des centaines de milliers de morts en un claquement de doigts. En plus des morts immédiats, il y a eu les morts à cause des retombées, qui ont donc souffert. Et il y a eu aussi des malformés.

Selon moi c'était un acte ignoble et qui n'était pas nécessaire. D'ailleurs, un pilote qui avait lâché une bombe est devenu moine, c'est pour dire. D'ailleurs, les pilotes ne savaient pas que c'était une bombe nucléaire, je crois. Le Japon était détruit, ravagé et il a fallu en rajouter. On a voulu les mettre à genoux.

Après, lâcher la pierre en disant que les américains sont des ordures finies est réducteur. Dans chaque guerre, il y a des actes atroces. Dans une guerre, on perd la raison et ce qui fait de nous des humains. Il a été prouvé que des gens parfaitement normaux peuvent, au cours d'une guerre, devenir ultra cruels. Et ils en gardent des séquelles graves (associabilité, accès de colère démesurés, sommeil très court, très agité et de très mauvaise qualité, même avec des somnifères).

De toute façon, rien que le fait qu'il y ait eu une guerre prouve le fait qu'on a perdu la raison, alors quand on la fait c'est encore pire. La raison n'a plus cours, c'est les impulsions et les bas instincts qui gouvernent. A cause d'Hiroshima, je comprendrais que les Japonais n'aiment pas les USA. Mais je comprendrais aussi que les USA n'aiment pas le Japon.

Aucune guerre n'est bonne, ni juste. Il faut trouver les solutions au problème avant de faire la guerre.

Finalement, aucun belligérant n'a respecté les préceptes de Sun Tse suivants :

«Le bon général a gagné la bataille avant de l’engager.»
C'est d'ailleurs ce que dit un général de la marine japonaise dans le film Pearl Harbor avec Ben Affleck.

«L’art de la guerre, c’est de soumettre l’ennemi sans combat.»

Sun Tse lui même dit que la guerre est à éviter si on le lit bien.

Sur ce, je vous laisse.
En espérant que j'aurais dit quelque chose de constructif pour le débat.

_________________
Chuck Norris peut taguer le mur du son.